- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רפי שפירא ובנו בע"מ נ' מיגון אקטיבי בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
3721-08
8.5.2014 |
|
בפני : יחזקאל קינר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפי שפירא ובנו בע"מ |
: 1. מיגון אקטיבי בע"מ 2. עמרם זריען 3. תמיר אפודי 4. מיגון אקטיבי מוצרים ושרותים 2004 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המומחה מטעם בית המשפט, רו"ח נחום אלמן (להלן: "המומחה"), העביר, לעיני בית המשפט בלבד בשלב זה, את חוות הדעת המפורטת, בהתאם להחלטה מיום 2.5.14.
עוד קודם לכן, ביקשו הנתבעים שלא לכלול בחוות הדעת פרטים שהם חסויים לטענתם, והכוללים סודות מסחריים שלהם, שיסייעו לתובעת, המתחרה עימם על אותו שוק.
עיקר טענות הנתבעים מתייחסות לשיעורי הרווח הגולמי והרווח התפעולי שנותחו על ידי המומחה, ביחס לכל אחת ואחת מהחשבוניות שמפרט המומחה בחוות הדעת כמשקפות מכירות/התקנות המהוות הפרה של הסכם אי התחרות בין הצדדים.
הנתבעים מסתמכים על ההסדר הדיוני בין הצדדים שקבע כי מסמכים שיידרשו על ידי המומחה יועברו למומחה בלבד וכן על סעיפים 5 ו-23(ג) לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט-1999 בדבר אי גילוי סוד מסחרי.
התובעת מתנגדת לעמדת הנתבעים וטוענת כי מדובר בפרטים חיוניים, כי מדובר בהפרות של הסכם אי התחרות, וכי אין מדובר בסודות מסחריים, ואם כך הדבר, הרי הם ידועים לה.
לאחר שעיינתי בחוות הדעת המפורטת, ובטענות הצדדים, אני סבור כי יש ליתן משקל רב לעובדה כי אנו מצויים בשלב השני של התיק, לאחר שבשלב הראשון התקבלה תביעת התובעת למתן החשבונות, ונקבע כי הופר את הסכם אי התחרות בין הצדדים. אין מדובר, אפוא, בהפרה לכאורית, אלא בהפרות בפועל, אשר נותר לקבוע את היקפן ואת הפיצוי המגיע בגינן.
כמו כן, מדובר בנתונים המתייחסים לתקופה יוני 2004 – יוני 2008, דהיינו מדובר בתקופה מלפני כ-6-10 שנים, דבר המקהה את החששות לגילוי סודות מסחריים עדכניים.
איני רואה גם בהסכמות הצדדים בדיון מיום 16.10.13 משום חסם לגילוי פרטים החיוניים לקבלת ההכרעה בשלב השני של הדיון.
עדיין, אני סבור שבשלב זה לפחות, בו הצדדים עדיין לא קיבלו לידיהם את חוות הדעת, ונוכח חששם הלכאורי של הנתבעים, אין מקום לפירוט הרווח הגולמי והתפעולי לגבי כל אחת ואחת מהחשבוניות, וניתן להסתפק לעניין הרווח הגולמי והתפעולי בנתונים הכוללים. אין לשלול את האפשרות כי נתונים אלה מספיקים ולא תידרש המצאת נתונים מפורטים יותר.
ככל שיהא צורך בבחינה מחודשת של האמור לעיל, אחליט לאחר השלמת הטיעונים בעניין זה.
לפיכך ימציא המומחה לצדדים ולבית המשפט את חוות דעתו, כפי שנמצאת לפני כעת, כאשר ישמיט מהטבלה שבסעיף 2.3.1.4 את נתוני 4 העמודות האחרונות (רווח גולמי, שיעור רווח גולמי, רווח תפעולי, שיעור רווח תפעולי) לגבי כל אחת מהחשבוניות, אך יותיר את הסיכום הכולל של עמודות אלה.
לאחר קבלת חוות הדעת מתבקשים הצדדים לבוא בדברים זה עם זה, על מנת לבחון פעם נוספת את האפשרויות להסדרת המחלוקות שנותרו ביניהן בלא צורך בהכרעה שיפוטית.
המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות לב"כ הצדדים ולמומחה באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, ח' אייר תשע"ד, 08 מאי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
